Inlegg med emneord dynamisk område

Dynamisk område på Canon 5D

I forrige post, så skrev jeg at K-7 hadde litt dårligere dynamisk område enn 5D, men jeg kom på at jeg ikke hadde noe grunnlag for å si dette. Vel, på med tørkepapirtesten igjen men denne gang med Canon 5D. Jeg orket ikke å ta alle ISO, bare 100 til 800. Hva ble så resultatet?

ISO Overeksponering (EV) Undereksponering (EV)
100 +3.0 -6.0
200 +3.0 -5.5
400 +3.0 -5.0
800 +3.0 -4.5

Data fra Canon 5D

Forskjellen var mindre enn jeg hadde trodd opprinnelig. Overeksponeringen var 1/3-1/2 trinn dårligere, men det skyldes antakelig bare forskjell i hvordan følsomhet er definert. Undereksponering var litt bedre, og jeg tror også at det kan være 1/3 – 1/2 trinn til å hente der hvis jeg drar litt i kurve i tillegg til exponeringskontrollen (i LightRoom). Det som i hvertfall virker klart for meg er at det ikke er mer enn ca 1/2-2/3 trinn mer å hente fra 5D enn K-7 i praktisk bruk.

Når det er sagt så er det en relativt stor forskjell. Støyen i skyggene ser ganske annerledes ut på 5D enn på K-7. Pentax har støy som virker mer kornete mens Canon har en “mykere” støy. Rent visuelt gjør dette at 5D filene fungerer litt bedre i skyggene, men det er min subjektive oppfatning.

, , , ,

Ingen kommentarer

Mer tørkepapir

Da gjorde jeg tørkepapirtesten en gang til, og nå tok jeg hele ISO skalaen fra 100 til 6400. For ISO 100 til 800 ble resultatene prikk like som forrige gang. Her er den fullstendige tabellen.

ISO Overeksponering (EV) Undereksponering (EV)
100 +3.5 -5.5
200 +3.5 -5.0
400 +3.5 -4.5
800 +3.5 -4.0
1600 +3.5 -3.5
3200 +3.0 -3.0
6400 +3.0 -2.0

Data fra Pentax K-7

Det er et par interessante ting man kan se her.

  1. Man kan gå 3.5 trinn opp på alle ISO trinn fra 100 til 1600. Enkelt å huske
  2. ISO 3200 og 6400 får litt dårligere margin på overksponering. Det burde ikke vært slik, men jeg tipper Pentax egentlig ikke klarte å få til at følsomheten økte lineært etter ISO1600, så de tok en spansk en. Skal bli interessant når DXO mark måler den faktiske følsomheten til denne sensoren.
  3. Toleranse for undereksponering faller med et halvt trinn for hvert hele trinn man øker ISO helt opp til ISO 3200. Det betyr at man har en reell gevinst av å øke ISO framfor å undereksponere ett trinn og presse den i RAW konverteringsprogrammet.
  4. For ISO 6400 så dropper toleranse for undereksponering med 1 trinn. Dette kan være en indikasjon på at dette ikke er en reell økning av sensorens følsomhet (dvs ved hjelp av analog forsterkning), men er kun en ISO 3200 eksponering som er presset opp et trinn digitalt i kameraet. Det er med andre ord neppe noen grunn til å bruke denne settingen i stede for å undereksponere ISO 3200 ett trinn. Jeg skal gjøre en liten sammenlikning av støy også før jeg konkluderer endelig på dette.

For de som lurer på hva jeg tar bilde av. Her er tre bilder fra ISO 100 serien. Den første er korrekt eksponering rett fra kamera. Nummer to er 3 1/3 trinn overeksponert, men korrigert i LightRoom slik at man kan se om mønsteret i papiret vises bra. Det tredje bildet er 5 1/3 undereksponert og justert opp for å se mønsteret. Det er ikke så godt synlig på disse bildene siden de er redusert i størrelse, men dere får tro meg på mitt ord. Eller enda bedre, teste selv.

_IGP1221 _IGP1225 _IGP1236

, ,

Ingen kommentarer

Noen observasjoner etter en tur i skogen

Da har Pentaxutstyret vært med på en tur i skogen, eller rettere sagt, 21mm og 35mm ble med. Disse små linsene er noen sanne juveler, og de balanserer veldig godt på K-7 som er et ganske lite hus. Det var forøvrig utrolig praktisk å kunne putte objektivet i jakkelomma, noe som var bortimot umulig med Canon linsene mine.

Et veldig viktig moment for meg når det gjelder linsebytte er plasseringen av låseknappen. Jeg ble aldri fortrolig med hvordan Canon plasserte sin, men det har sikkert mest å gjøre med at jeg lærte meg drillen først på Pentax. Dette skjedde når jeg var 15-16 år, hadde uendelig mye tid til rådighet, og var godt motivert for å trene. Når jeg kjøpte Canon var jeg voksen, hadde jobb og samboer, og dermed ikke tid til å sette av så mye tid til å øve på slikt. Resultatet var i hvertfall at jeg alltid syntes det var fomlete å bytte linser på Canon. På skogturen i går kunne jeg bytte linse på under 5 sekunder uten å stresse mens jeg gikk i ulendt terreng.

Manuell fokus var en fryd. Som nevnt tidligere er søkeren ganske bra, men i tillegg er fokusringen på disse Limited linsene bortimot perfekt for meg. De er svakt dempet, og meget presise uten antydning til slark. Faktisk er de mye bedre enn Pentax-A linsene jeg hadde i gamle dager, som jeg syntes var dempet litt for mye.

I den nærmeste framtid er det en del ting jeg må finne ut av. Det var ganske mange tekniske bomskudd i skogen, noe som jeg forsåvidt hadde forventet med helt nytt utstyr, og nettopp derfor har jeg tenkt å gå litt systematisk til verks.

  • Først og fremst har jeg tenkt til å finne ut hvordan lysmåler og dynamisk område fungerer på dette kameraet. Det blir nok en runde med papirtørkletesten tenker jeg.
  • Jeg må stille inn jpeg dataene slik at histogrammet gir meg mest mulig riktig informasjon.
  • Deretter må jeg teste hvordan de forskjellige linsene fungerer med forskjellige blendere, når diffraksjonen viser seg, og hvordan det ser ut i overgangen mellom skarpt og uskarpt.
  • Den siste viktige tingen jeg må finne ut av er hvordan bildestabiliseringen fungerer. Det nytter ikke å se på hva de skryter av i bruksanvisningen da effekten av stabilisering varierer veldig fra person til person.

, , , , ,

Ingen kommentarer